21点玩家都知道，庄家到17点必须停牌，这是规则。然而玩家拿到17点却不一定停牌，那么要继续叫牌吗？
21点"教科书"告诉我们拿到17点后不要叫牌，可是很多玩家并不满意，会忍不住再要一张，尤其在面对庄家的8及更大的明牌时。这样的做法对吗？
让我们先看看17点的机会。如果选择叫牌的话，从2到A的13张牌中，能帮我们提高的牌有2、3、4，还有A。A给我们加一点，改进至18点；2给我们19点；3给我们20点。 最好的是4，给我们21点，近乎无敌，除非庄家拿到"黑杰克"。这四张之外，其它牌（5、6、7、8、9、J、Q和K）都会令我们的17点爆掉。庄家还没叫牌，我们便以失败出局，连与庄家打和的机会都失去，更别提还有庄爆的可能了。
从上面的例子可以看到，13张牌中有4张可以帮我们改进，9张令我们彻底失掉机会。换言之，我们拿17点时，叫牌有31%的机会提高，还不能保证完胜；而69%的时候我们会以失败收场。
的确，我们玩21点拿到17点时，对自己的手牌很可能不满，因为它本身战斗力不强。庄家如果叫牌到17点，我们打和。除此只要他不爆掉，比我们哪怕大一点便能赢。
这就是我们在21点牌桌上拿到17点的尴尬局面。不叫牌的话，没什么赢的机会；如果叫牌，输的可能更大。由此不难得出结论，在面对尴尬的17点时，正确的决定应该是停牌。
21点游戏充满了各式模棱两可的决定。例如，我们的8－8（16点）对庄家的10，要不要叫牌？我们的9－9（18点）对庄家的9，分牌还是停牌？从本期例子及之前讨论中，有一个原则似乎浮出水面，那就是在为某个决定左右摇摆时，我们的考量依据应该是哪个决定可以令利益最大化，或哪个决定可以令损失最小化。
一旦我们能回答这个问题，也便有了要做的决定，并且我们应该在问题产生时一贯坚守这项原则
